Monitorio vs. Verbal: La encrucijada procesal del acreedor y la crisis de utilidad del proceso monitorio

En la práctica procesal civil diaria, la elección de la vía de cobro ante una deuda dineraria, vencida, exigible y determinada ya no es una decisión automática. Tradicionalmente, el procedimiento monitorio se erigió como la herramienta estrella para la recuperación de impagados por su sencillez inicial. Sin embargo, tras las sucesivas reformas legislativas —en especial las introducidas por el Real Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre—, el paradigma ha cambiado drásticamente.

Hoy en día, el juicio verbal se ha dotado de un dinamismo y de unas garantías de efectividad que obligan al jurista a replantearse seriamente si el monitorio no ha quedado relegado a una mera instancia formal que el ciudadano rellena a su propio riesgo.

1. El mito del procedimiento monitorio: luces y sombras

El procedimiento monitorio (arts. 812 a 818 de la Ley de Enjuiciamiento Civil – LEC) nació con el propósito de crear rápidamente un título ejecutivo cuando el deudor no pagaba ni se oponía.

Pros del Monitorio

• Sencillez inicial: No exige la intervención de abogado ni procurador para la petición inicial si el importe no supera la cuantía que exige su intervención obligatoria, o bien para la formulación en impreso normalizado.
• Rapidez en ausencia de oposición: Si el deudor es localizado y decide no oponerse ni pagar, el decreto del Letrado de la Administración de Justicia (LAJ) despeja directamente el camino hacia la ejecución.

El gran obstáculo del Monitorio

• Rigidez en la localización y archivo directo: La principal tara del monitorio reside en la notificación. Si el deudor no es localizado en el domicilio indicado o en los averiguados con resultado negativo, el procedimiento se archiva sin más mediante auto (art. 813 LEC).
• Prohibición de edictos: Salvo en reclamaciones de deudas de Propiedad Horizontal, no cabe la notificación edictal en el monitorio. Un deudor «ilocalizable» paraliza y tumba la vía monitoria, obligando a acudir al juicio declarativo correspondiente.
• El efecto dilatador de la oposición: Si el deudor se opone, el plazo transcurrido no ha servido de nada: el monitorio se transforma en juicio verbal o se da plazo para la demanda ordinaria, perdiendo meses en el camino.

2. La metamorfosis del Juicio Verbal: agilidad, tecnología y plenitud procesal

Frente a la rigidez del monitorio, el juicio verbal (arts. 437 y ss. LEC) ha experimentado una profunda actualización gracias a la reforma del RDL 6/2023, que consolida la tramitación escrita previa y optimiza los tiempos procesales.

Las ventajas decisivas del Juicio Verbal a día de hoy

1. Averiguación domiciliaria e integración edictal (Arts. 155 y 164 LEC):
   A diferencia del monitorio, si el demandado no es hallado en el domicilio facilitado, en el verbal el Juzgado activa los mecanismos de averiguación domiciliaria (Punto Neutro Judicial) y, si resulta infructuosa, se procede a la notificación por edictos. Esto garantiza que el proceso continúe, evitando el archivo frustrante del monitorio por esta causa.
2. Abreviación de plazos (Art. 438 LEC):
   El plazo para contestar a la demanda en el juicio verbal es de 10 días hábiles (art. 438.1 LEC). Por el contrario, la petición de requerimiento en el monitorio concede al deudor 20 días para pagar u oponerse (art. 815.1 LEC). Iniciar directamente un verbal ahorra un tiempo sustancial de tramitación previa.
3. Contestación escrita y aportación documental previa:
   Tras la reforma procesal, la contestación a la demanda es siempre por escrito. Tanto la demanda como la contestación deben ir acompañadas de toda la prueba documental y pericial que las partes pretendan hacer valer. Además, las partes disponen de plazos para impugnar documentos por escrito antes del eventual señalamiento de vista.
4. Posibilidad de prescindir de la vista (artículo 438.8 LEC). La celebración de la vista en el procedimiento verbal ya no es obligatoria en todos los juicios verbales. Las partes deben pronunciarse sobre su pertinencia y, si ninguna la solicita y el tribunal considera innecesaria su celebración, podrá dictar sentencia sin más trámites. Esta posibilidad puede agilizar la resolución de litigios que no requieran vista, aunque no garantiza por sí sola una reducción de los plazos.

3. ¿Ha perdido el Monitorio su razón de ser?

A la luz de esta realidad técnica, cabe plantearse un diagnóstico contundente: el procedimiento monitorio ha perdido gran parte de su utilidad práctica para el profesional del derecho.

El monitorio ha quedado configurado, en la práctica, como una instancia o un formulario preimpreso que el ciudadano o la empresa cumplimentan por sí mismos, a su cuenta y riesgo, para deudas menores o deudores de localización 100% garantizada.

Sin embargo, cuando la pretensión procesal se confía a un despacho profesional o a una representación procesal técnica, la estrategia cambia:

• Si el deudor es esquivo, el monitorio es una vía muerta por la imposibilidad de acudir al edicto.
• Si el deudor es litigioso, el monitorio es un trámite innecesario que añade 20 días de espera más el tiempo de conversión al juicio verbal.

Interponer directamente la demanda de juicio verbal permite al actor controlar los tiempos desde el primer minuto, desplegar la carga probatoria completa desde el inicio, beneficiarse de la averiguación domiciliaria y edictal, y asegurar la resolución del conflicto mediante sentencia dotada de eficacia de cosa juzgada.

Conclusión procesal

La elección del cauce no debe responder a la inercia, sino al análisis casuístico de la deuda y del deudor. Ante deudas con documentación solvente pero deudores de los que se sospecha cierta volatilidad o intenciones dilatorias, la vía del juicio verbal se alza hoy como la opción más garantista, eficaz y rápida en la administración de justicia moderna.